bekannte NDCs während der COP26 in 2021


Alle Länder die ein Reduktionsziel von gut über 45% bis 2030 anbieten befinden sich im Einklang mit dem 1,5° Ziel. Ich sage hier gut darüber, da es immer Länder geben wird, die nicht gleichberechtigt bei der Reduktion der Emissionen mitmachen werden. Außerdem beziehen sich die -45% auf das Basisjahr 2010. Auf 2020 vorgerechnet ergibt das dann -47% und auf 2021 -49%, weil ja der globale THG-Ausstoß seither noch gestiegen ist.

2010: 30.4 Gt
2020 31.5 Gt  ..... 30.4 / 31.5 = .96 * (1-45%) = -47%
2021 33.0 Gt  ..... 30.4 / 33.0 = .92 * 55% = -49%

2030 Ziele
China: -65% GDP im Vergleich zu 2005
USA: -50%-52% from 2005
EU-28: -55% from 1990
India: -33% GDP from 2005

EU-28:
1990: 249.31 bio t
2020: 368,27 bio t
1990 ~ 68% von 2020  (249/368)
0.68*0.55 = 0.37, d.h. -63% in 10a

USA:
2005 GDP: 5692
2020 GDP: 5269
2005 ~ 108% von 2020 (5692/5269)
1.08*0.50 = 0.54, d.h. -46% in 10a

China:
emissions
2005: 4.42t
2020: 7.39t
2005 ~ 60% von 2020 (4.42/7.39), +3.4% p.a. ~ 1/(4.42/7.39))**(1/15)
economic growth: +7% 2021
0.60 * 1.07**10 * 0.35 = 0.41, d.h. -59% in 10a

Wenn man von 7% Wirtschaftswachstum ausgeht, dann sind die Verpflichtungen von China geringer als die von der EU. Länder wie Deutschland haben ihre Emissionen bereits reduziert, während diese in China und global natürlich noch anwachsen. Wenn man aber 4% oder 5% Wachstum hernimmt, dann sind die Verpflichtungen von China sogar besser. Wir denken daher, daß Reduktionsverpflichtungen im Verhältnis zur Wirtschaftsleistung eine sehr schlechte Wahl sind, vor allem wenn es das Ziel ist kohlenstoffneutral zu werden. Da müssen absolute Reduktionen her. Was für die Natur zählt sind ja ausschließlich die absoluten globalen Gesamtemissionen und nicht Emissionen in Relation zum Wirtschaftswachstum. Wir denken, daß diese Wahl eine historische Perspektive hatte. Verpflichtungen in absoluter Höhe haben zudem den Vorteil, daß sie im Falle einer schlechten wirtschaftlichen Entwicklung nachgiebiger sind.

India:
emissions
2005: 1.85t
2012: 2.38t
2.38/1.85**(1/7) = +3.7% per year (formerly)
geschätzt 2005-2020: +3.8% per year
geschätzt: 2005 ~ 57% von 2020, d.h. 1/(1.038**15)
economic growth: +7% geschätzt
0.57 * 1.07**10 * 0.67 = 0.75, d.h. -25% in 10a
bei Wachstum von 10%: -0% in 10a!

Die USA haben einen vergleichbaren Lebensstandard wie in der EU; sie sind aber der zweitgrößte Emittent und die EU nur der viertgrößte. Daran kann man ablesen, daß die Anstrengungen zum Klimaschutz in der EU bereits Früchte getragen haben. So wie hier berechnet befinden sich die Reduktionsverpflichtungen der USA nicht einmal in Einklang mit dem 1,5° Ziel und das obwohl sich Joe Biden gerne als Klimaführer inszenieren würde (more about it: letter from 198methods). 2018: China 23%, USA 12%, India 7%, EU-28 7%. China und Indien haben umgefähr gleich viel Bevölkerung, die EU-28 weniger als halb so viel und die USA weniger als die EU-28 (China 1.4mrd, India 1.39mrd, EU-28 510mio, US 330mio). Bei den Pro-Kopf Emissionen liegt China inzwischen vor der EU (CN-pcp~1,64%, EU-pcp~1.37%, US-pcp~3,63%, IN-pcp~0,5% per mio). Man kann aber die Treibhausgasemissionen nicht nur pro Kopf vergleichen. China hat beispielsweise viel mehr Industrie als Indien. Wenn man Güter aus Ländern mit hohem Kohlestromanteil importiert, so importiert man natürlich auch den ökologischen Fußabdruck. In Indien gibt es viele arme Menschen, die an dem Wirtschaftsleben nicht ebenbürtig teilhaben können. Jene, die das schon tun, sollten sich aber unserem Glauben nach beim Klimaschutz genauso anstrengen müssen, wie Menschen in wohlhabenderen Ländern.

Die Daten, die wir bekommen konnten, waren nicht in jedem Fall gleich gut. So haben wir für Indien pro Kopf Emissionen als Basis für die Entwicklung genommen, obwohl die Bevölkerung gleichzeitig auch gewachsen ist. China und Indien produzieren weit mehr als die Hälfte ihres Stroms aus Kohle; für Indien sind es 74% aus Kohle und Lignit.

Während andere Länder sich darum bemühen ihre Ambitionen zu erhöhen, hat Boris Johnsen (GB) die Inlandsflüge um 50% verbilligt. Er investiert Millionen Pfund in den Straßenbau und hat die Lizenz zur Ausbeutung eines Ölfeldes vor den Shetland Inseln erteilt. Nicht einmal von einer Kohlemine im NW Englands will er abrücken. Das ist natürlich eine Schande für ein ehemaliges EU Mitglied. In Zeiten, in denen alle Länder schauen müssen, ob sie ihre Anstrengungen nicht noch weiter erhöhen können, ist das natürlich schwer zu entschuldigen.

  1. https://www.iea.org/reports/global-energy-review-2021/co2-emissions
  2. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/04/22/fact-sheet-president-biden-sets-2030-greenhouse-gas-pollution-reduction-target-aimed-at-creating-good-paying-union-jobs-and-securing-u-s-leadership-on-clean-energy-technologies/
  3. https://www.epa.gov/ghgemissions/inventory-us-greenhouse-gas-emissions-and-sinks
  4. https://eandt.theiet.org/content/articles/2020/12/china-announces-2030-target-for-lower-emissions/
  5. https://ourworldindata.org/co2/country/china
  6. https://ec.europa.eu/clima/eu-action/european-green-deal/2030-climate-target-plan_en
  7. https://ourworldindata.org/grapher/cumulative-co-emissions?tab=chart&country=EU-28~Europe+%28excl.+EU-28%29
  8. https://www.theguardian.com/world/2021/oct/12/india-electricity-crisis-coal-supplies-critically-low
  9. https://www.downtoearth.org.in/news/climate-change/-india-could-achieve-its-2030-climate-targets--59067
  10. https://ourworldindata.org/grapher/gdp-world-regions-stacked-area?country=~IND
  11. https://ourworldindata.org/grapher/ghg-emissions-per-capita?tab=chart&country=~IND
  12. https://edition.cnn.com/2021/08/31/economy/india-gdp-growth-covid-hnk-intl/index.html
  13. https://www.downtoearth.org.in/news/climate-change/india-s-emission-targets-most-ambitious-among-g20-nations-62130